Perspectives futures de la recherche anti-âge : de la rapamycine à la reprogrammation épigénétique

Aller à la section

• Interventions actuelles et essais cliniques futurs
• Horloges épigénétiques et biomarqueurs du vieillissement
• Potentiel et défis de la reprogrammation épigénétique
• Thérapies par cellules souches pour le vieillissement
• Changements de paradigme potentiels en recherche sur la longévité
• Impact de l'allongement de la santé sur la société
• Transcript intégral

Interventions actuelles et essais cliniques futurs

Selon le Dr Matt Kaeberlein, MD, PhD, la rapamycine, la metformine et la restriction calorique resteront au cœur de la recherche sur le vieillissement. Il précise au Dr Anton Titov, MD, que les cinq à dix prochaines années livreront des données déterminantes. De véritables essais cliniques randomisés seront menés pour évaluer ces interventions. L’accent portera sur leur impact sur la santé plutôt que sur l’allongement de la durée de vie.

Le Dr Kaeberlein s’attend à une meilleure compréhension des risques et de l’efficacité. Ces recherches clarifieront leurs indications liées à l’âge. Le domaine dépassera les témoignages anecdotiques pour s’appuyer sur des preuves cliniques solides.

Horloges épigénétiques et biomarqueurs du vieillissement

Les modifications épigénétiques surviennent de façon prévisible avec l’âge, formant la base des horloges épigénétiques. Le Dr Matt Kaeberlein, MD, PhD explique que ces outils mesurent le vieillissement biologique. Il évoque leur potentiel pour une évaluation personnalisée du vieillissement lors de son entretien avec le Dr Anton Titov, MD.

La prochaine décennie verra d’importants investissements dans le développement de biomarqueurs du vieillissement. Les chercheurs visent à créer des signatures prédictives individuelles. Celles-ci pourraient indiquer si les interventions anti-âge sont efficaces pour une personne donnée. Le Dr Kaeberlein met en garde contre les affirmations commerciales actuelles sur les tests d’âge biologique, qu’il juge prématurées.

Potentiel et défis de la reprogrammation épigénétique

La reprogrammation épigénétique à l’aide des facteurs de Yamanaka représente une approche novatrice. Le Dr Matt Kaeberlein, MD, PhD décrit l’enthousiasme suscité par la restauration des marques épigénétiques juvéniles. Cette technique pourrait rajeunir les cellules et les tissus chez les organismes âgés.

Le Dr Kaeberlein soulève deux interrogations majeures. La première est de savoir si cette méthode peut significativement restaurer la santé ou prolonger la longévité. La seconde concerne sa sécurité et ses éventuels effets indésirables. Des entreprises comme Altos Labs investissent massivement dans ce domaine.

Thérapies par cellules souches pour le vieillissement

Les thérapies par cellules souches s’inscrivent dans une catégorie émergente, similaire à la reprogrammation épigénétique. Le Dr Matt Kaeberlein, MD, PhD note qu’elles sont plus avancées, mais manquent encore de données robustes. Lors de sa discussion avec le Dr Anton Titov, MD, il exprime une certaine prudence quant aux affirmations actuelles.

Les preuves soutenant ces thérapies pour l’amélioration fonctionnelle ou l’extension de la longévité restent limitées. Toutefois, de nombreux chercheurs explorent activement cette piste. Le Dr Kaeberlein anticipe des résultats plus concluants dans les cinq à dix prochaines années.

Changements de paradigme potentiels en recherche sur la longévité

Le Dr Matt Kaeberlein, MD, PhD envisage la possibilité de bouleversements majeurs dans la recherche sur le vieillissement. Il reconnaît que les technologies évoluent à un rythme accéléré. Des découvertes inattendues pourraient radicalement transformer le paysage anti-âge.

Si les interventions actuelles pourraient prolonger la santé de plusieurs décennies, des technologies disruptives pourraient aller plus loin. Le Dr Kaeberlein reste ouvert à ces possibilités tout en gardant des attentes réalistes. Les inconnues de la recherche pourraient donner naissance à des approches révolutionnaires.

Impact de l'allongement de la santé sur la société

Prolonger la santé humaine de 10 à 20 ans constituerait une avancée monumentale. Le Dr Matt Kaeberlein, MD, PhD souligne que cela améliorerait considérablement la qualité de vie. Il indique au Dr Anton Titov, MD que cet objectif est réaliste au vu des orientations actuelles de la recherche.

De telles avancées bénéficieraient à des centaines de millions de personnes, ainsi qu’à leurs animaux de compagnie. Le Dr Kaeberlein insiste sur l’importance de privilégier l’extension de la santé plutôt que la longévité seule. Cette distinction garantit que les années supplémentaires se vivent en bonne santé, et non dans le déclin.

Transcript intégral

Dr Anton Titov, MD : Professeur Kaeberlein, quel avenir pour la recherche sur le vieillissement ? Parlera-t-on encore de metformine, de rapamycine et de restriction calorique dans dix ans ? Quelles nouveautés se profilent ? Où va la recherche sur le vieillissement ? Et si je puis demander, il y a les inconnues connues, et puis les inconnues inconnues. Où se situent-elles dans la recherche sur le vieillissement ?

Dr Matt Kaeberlein, MD : Je pense que oui, nous entendrons encore parler de la rapamycine, de la metformine et de la restriction calorique. Beaucoup de gens les étudient. La recherche se poursuivra à un rythme soutenu dans les cinq à dix prochaines années.

J’espère que nous comprendrons mieux dans quelle mesure ces interventions influencent la santé—probablement pas la longévité chez l’humain, mais la santé. Je pense que nous verrons de véritables essais cliniques randomisés, ainsi que des témoignages et des collectes de données sur des produits comme la rapamycine et la metformine pour diverses indications liées à l’âge.

Je suis convaincu que cela se produira dans les cinq à dix prochaines années. Nous aurons une bien meilleure idée des risques et de l’efficacité pour les inconnues connues comme la rapamycine ou la metformine d’ici cinq ans.

Certains domaines sont très prometteurs aujourd’hui, mais leur utilité, leur valeur et leur efficacité à long terme restent incertaines. La reprogrammation épigénétique en est un exemple. Elle suscite beaucoup d’enthousiasme.

Nous savons qu’avec l’âge, des modifications épigénétiques surviennent de manière prévisible. D’où l’idée des horloges épigénétiques—on peut mesurer ces changements dans l’épigénome. Parce qu’ils sont prévisibles, ils peuvent renseigner sur l’âge chronologique, et peut-être sur l’âge biologique.

Deux aspects me semblent intrigants et méritent attention. Le premier est le développement des horloges épigénétiques dans le cadre plus large des biomarqueurs du vieillissement. Ce sera un domaine majeur d’investissement et de recherche dans les dix prochaines années.

Pourrons-nous développer des signatures prédictives personnalisées qui renseignent sur le vieillissement biologique au niveau individuel, et potentiellement sur l’efficacité d’une intervention comme la rapamycine ou la restriction calorique ? Est-ce que cela fonctionne pour vous selon votre signature personnalisée de l’âge biologique ?

Nous en sommes loin. Malheureusement, certaines personnes peu scrupuleuses vendent déjà des produits en prétendant le faire. Ils mentent—ils ne le peuvent pas. Mais je pense que nous pourrions y parvenir dans les cinq à dix prochaines années. C’est encore très précoce dans le domaine des horloges du vieillissement, mais cela mérite attention.

En lien avec cela, il y a le vieillissement épigénétique et les changements dans l’épigénome liés à l’âge. L’idée de les inverser suscite beaucoup d’enthousiasme. C’est là qu’interviennent les facteurs de Yamanaka—l’idée que nous pouvons restaurer les marques épigénétiques pour qu’elles ressemblent à l’épigénome juvénile et potentiellement rajeunir la fonction des cellules et des tissus d’un animal âgé, voire d’une personne âgée.

C’est un domaine qui intéresse beaucoup de monde. Je suis sûr que beaucoup de vos auditeurs savent qu’Altos Labs s’y consacre. Ils croient clairement en son potentiel, pas seulement pour le vieillissement, mais peut-être pour diverses applications régénératives chez l’humain.

Je pense que ce sera un domaine à suivre—c’est une inconnue. Nous savons que c’est possible in vitro. On ignore si ce sera faisable in vivo ou chez l’humain.

Je vois deux questions. Premièrement : est-ce que cela fonctionne vraiment ? Peut-on restaurer significativement la santé ou prolonger la longévité chez une souris ou un humain grâce à la reprogrammation épigénétique ? Cela n’a pas encore été fait.

Deuxièmement, même si c’est possible, est-ce sans danger ? Y aura-t-il des conséquences non intentionnelles qui, pragmatiquement, rendraient cette approche inutile ? C’est une inconnue—nous devrons attendre de voir.

Je pense que nous en saurons beaucoup plus dans cinq ans. Certainement dans dix ans, même si nous ne connaîtrons peut-être pas encore toute la réponse. C’est un domaine que je suis de près, et nous verrons bien.

Il y aura beaucoup d’investissements dans ce domaine, donc les progrès devraient être rapides. Je classe un peu les thérapies par cellules souches dans la même catégorie. Bien qu’un peu plus avancées, elles restent très incertaines.

Il n’y a pas beaucoup de bonnes données, à mon avis, qui étayent l’idée que les thérapies par cellules souches puissent avoir un effet robuste sur la fonction ou la longévité pour le moment. Mais je pense que beaucoup de gens les étudient, et cela a du sens. Nous en saurons plus dans les cinq à dix prochaines années.

Quelles sont les inconnues inconnues ? C’est difficile à dire parce que justement, elles sont inconnues. De façon générale, je me demande si nous assisterons à ce que j’appellerais un changement majeur de paradigme dans le domaine.

Je ne dirais pas que je suis optimiste là-dessus. Mais nous devons reconnaître que le monde change à un rythme accéléré et que de nouvelles technologies émergent constamment.

Je pense qu’il est possible qu’une découverte majeure non anticipée change la donne. Actuellement, avec des produits comme la rapamycine et la metformine, et les diverses interventions pharmacologiques ou génétiques étudiées, il est optimiste de penser que nous gagnerons une décennie ou deux de santé chez l’humain.

Je ne dis pas que c’est impossible, mais c’est à peu près ce que je prévois. Nous verrons ce que la reprogrammation épigénétique peut faire. Mais je ne suis pas optimiste qu’elle fera mieux que les interventions actuelles. Elle pourrait même être moins utile.

Y aura-t-il quelque chose qui change la donne et permette d’aller au-delà ? Je pense que c’est impossible à dire. Mais c’est une possibilité. Je ne peux pas dire ce que ce sera parce que c’est une inconnue, mais cela pourrait arriver.

Je l’espère, parce que cela rendrait tout ce domaine plus excitant et plus pertinent. Mais je ne veux pas minimiser l’impact. Si nous parvenons à améliorer la santé humaine de vingt ans en moyenne, ce sera immense.

Il est important de mesurer l’impact que cela aurait en soi. Je pense que c’est très réaliste. Je serai déçu si nous n’y parvenons pas, au vu de là où nous en sommes aujourd’hui.

Je ne veux pas minimiser la valeur de cibler le vieillissement biologique avec les stratégies actuelles et l’impact potentiel sur la société et la qualité de vie de centaines de millions de personnes—et de leurs animaux de compagnie. Je pense qu’il est important de garder cela en perspective—c’est une quête précieuse et importante à poursuivre.

Dr Anton Titov, MD : Dix années de santé supplémentaires seraient certainement un énorme succès. Et il est crucial de souligner la santé, pas seulement la longévité.

Dr Matt Kaeberlein, MD : Tout à fait.