Origin and method
Why Diagnostic Detectives Network Exists
Diagnostic Detectives Network was created after one family learned a difficult lesson: even inside a world-famous hospital, two excellent doctors can have very different knowledge of the same disease.
The difference is not always competence. It is fit. One expert may know the broad field. Another may have spent years studying the exact subtype, imaging pattern, treatment option, or surgical nuance that matters for one patient.
Our work is to identify that expert fit before major decisions are made.
Our broader mission is to educate and guide people toward better health through independent expert knowledge, patient education, and precise expert selection.
The story behind the method
It began with one medical decision
A respected surgeon at a leading Boston hospital reviewed the lung tumor affecting Dr. Anton Titov's mother and advised a cautious, non-interventional plan with a pessimistic assessment.
A deeper search of the medical literature led to another expert, in the same hospital system, whose research focused precisely on that tumor type. His assessment was different: the tumor should be removed. That difference changed the treatment path.
The lesson was simple:
The best expert is not always the most famous, most senior, nearest, or first available doctor. The best expert is the one whose knowledge precisely fits the medical problem.
The full story follows below.
Dr Anton Titov : « Ma mère présentait depuis plusieurs années une « cicatrice fibreuse » dans le poumon. En 2014, cette « cicatrice » a augmenté de taille et a été reclassée comme tumeur pulmonaire. Cette nouvelle interprétation des examens diagnostiques a été soudaine et douloureuse.
Nous avons consulté un chirurgien thoracique réputé dans un grand hôpital universitaire de Boston.
Nous avons reçu un compte rendu sombre.
« Pour être clair, les multiples anomalies pulmonaires l’excluent en grande partie d’une prise en charge chirurgicale. Il n’y a pas d’urgence à réaliser la biopsie, car nous ne disposons pas de très bonnes options. Je ne veux pas paraître pessimiste, mais l’hypothèse la plus favorable, pour elle, serait celle d’une tumeur à croissance très lente. »
Nous n’avions aucune raison de contester l’avis de ce chirurgien expérimenté. J’avais été en contact avec ce chirurgien thoracique universitaire chevronné pendant mon internat en chirurgie.
C’était un expert très compétent, profondément respecté par ses pairs.
Nous ne pouvions donc rien faire… rien.
Dr Anton Titov : « Pourtant, nous avons trouvé le bon expert. Il possédait des connaissances que d’autres chirurgiens de la même spécialité, ayant le même statut universitaire et exerçant dans le même hôpital, n’avaient pas. Trouver le bon expert a été déterminant pour les décisions cliniques et les résultats du traitement de ma mère. »
La recherche d’experts dont le profil correspond précisément au problème médical du patient est au cœur de la méthode de sélection des experts du Diagnostic Detectives Network.
L’éducation thérapeutique du patient est essentielle pour obtenir les meilleurs résultats thérapeutiques.
Les entretiens vidéo avec des experts médicaux de premier plan aident les patients à devenir des acteurs bien informés du processus de décision partagée avec leurs médecins.
J’ai analysé des dizaines d’articles de recherche médicale portant sur le type de tumeur suspecté, d’après son aspect radiologique.
J’ai contacté de nombreux médecins dont j’avais recueilli les coordonnées depuis mes débuts dans les hôpitaux universitaires affiliés à Harvard.
J’ai discuté de la situation avec des chercheurs qui me connaissaient depuis l’époque où je préparais mon doctorat en biologie moléculaire et cellulaire dans un laboratoire lauréat du prix Nobel à The Rockefeller University, à New York.
Une revue approfondie de la littérature médicale, ainsi que des échanges avec mon réseau de contacts, m’ont orienté vers deux experts qui avaient fait de ce type précis de tumeur pulmonaire un axe majeur de leurs recherches et de leur activité clinique.
Fait intéressant, l’un de ces experts travaillait également à Boston. En réalité, il exerçait dans le même réseau hospitalier. Il se trouvait presque à côté du chirurgien thoracique qui avait d’abord évalué ma mère.
Après avoir examiné la situation, cet autre chirurgien a immédiatement inscrit ma mère à son programme opératoire.
Il a rapidement lancé plusieurs examens diagnostiques préopératoires.
Quelques jours plus tard, ce chirurgien est revenu vers nous avec une appréciation totalement différente de la situation de ma mère :
« Tous les ganglions lymphatiques médiastinaux et hilaires sont négatifs. Je pense que nous pouvons procéder à la lobectomie supérieure droite à la date opératoire initialement prévue. L’objectif serait de retirer toute extension vers le lobe inférieur droit. Les autres lésions en verre dépoli seront laissées en place. Les lésions restantes présenteront probablement un faible risque pour sa vie. »
C’était une lecture totalement différente de la situation. Et, sans aucun doute, une autre stratégie thérapeutique pour ma mère.
Même si je n’avais aucune raison de douter du verdict du premier expert — « nous ne pouvons rien faire » —, ma mère préférait clairement l’action à l’inaction.
Il a donc fallu une semaine de recherches dans la littérature médicale et plusieurs discussions avec mon réseau de contacts professionnels pour identifier et joindre cet autre chirurgien. Il était précisément spécialisé dans le traitement du type de tumeur pulmonaire dont souffrait ma mère.
- Les recherches médicales les plus innovantes sont souvent présentées lors de congrès avant d’être publiées dans des revues scientifiques.
- Les résumés, affiches scientifiques, listes d’orateurs et titres de communications fournissent des informations essentielles sur des diagnostics précis et les options thérapeutiques.
- Ces informations nous aident à identifier les meilleurs experts pour toute problématique médicale.
La véritable révélation pour moi n’a pas tant été d’obtenir une évaluation et une conduite à tenir complètement différentes de la part d’un autre expert. Il était toutefois intéressant de constater qu’il exerçait juste à côté du premier chirurgien, dans le même établissement hospitalier.
La véritable révélation a été la raison précise pour laquelle le second chirurgien a expliqué sa préférence pour réséquer la tumeur le plus rapidement possible.
Il a expliqué :
« Si nous ne pratiquons pas la résection et laissons la tumeur continuer à grossir, même lentement, le risque de transformation interne de ce type de tumeur en un cancer du poumon “classique”, plus agressif, deviendrait presque certain. En revanche, pour d’autres petites lésions, ce risque est très faible. Nous devons donc retirer la tumeur primitive. »
Cette explication a été confirmée par un autre oncologue médical, qui avait également étudié le comportement de ce type de tumeurs pulmonaires.
Cette explication nous a convaincus de la nécessité d’agir rapidement et d’accepter les risques liés à l’intervention chirurgicale et à l’anesthésie générale.
Il est important de souligner que les deux chirurgiens possédaient une connaissance approfondie de leur domaine. Tous deux étaient très expérimentés.
Il ne s’agissait pas de déterminer si l’un des médecins était « meilleur » que l’autre.
Ce qui les distinguait, c’était le degré de leur spécialisation professionnelle dans un type précis de tumeur pulmonaire.
C’était une différence de perception quant à l’évolution du traitement d’un type particulier de tumeur.
Autrement dit, la différence entre la stratégie consistant à « ne rien faire », proposée par l’un des chirurgiens, et celle consistant à « réséquer maintenant », proposée par l’autre, peut se résumer en deux mots : « médecine de précision ».
« Personne ne sait tout ! » a déclaré un autre oncologue médical éminent.
Face à toute difficulté médicale, il faut trouver un spécialiste dont les connaissances et l’expérience correspondent précisément au problème à résoudre.
Un véritable expert est la clé exacte capable d’ouvrir la serrure que constitue l’énigme médicale d’un patient. Une clé adaptée ouvre une serrure sans endommager ce qui l’entoure.
C’est ainsi que l’on obtient les meilleurs résultats possibles de tout traitement.
Le Dr Anton Titov possède une vaste expérience clinique et de recherche à l’international. Il a été interne en neurochirurgie au Brigham and Women’s Hospital et au Children’s Hospital Boston, grands hôpitaux universitaires affiliés à la Harvard Medical School, chercheur en neurologie au Children’s Hospital Boston, ainsi que chercheur en médecine au Beth Israel Deaconess Medical Center de Boston, également grand hôpital universitaire affilié à la Harvard Medical School.
Il a également acquis une expérience médicale au Royaume-Uni, notamment au Freeman Hospital de Newcastle upon Tyne, à l’University Hospital of South Manchester et au Royal Shrewsbury Hospital.
Le Dr Anton Titov est titulaire d’un MBA de la Harvard Business School et d’un doctorat en biologie moléculaire et cellulaire de The Rockefeller University, obtenu dans le laboratoire du Dr Günter Blobel, lauréat du prix Nobel de médecine en 1999. Il a été étudiant international spécial à la Harvard Medical School, où il a effectué des stages au Cancer Center du Massachusetts General Hospital, au Lown Cardiovascular Group et dans le service de neurochirurgie du Brigham and Women’s Hospital.
Il est titulaire d’un diplôme de docteur en médecine de la St. Petersburg Medical Academy. Il a également étudié les mathématiques à la St. Petersburg State University.
Le Dr Titov a par ailleurs occupé des postes dans les secteurs des sciences de la vie et de la gestion d’investissements : conseiller en santé auprès de TVM Capital, vice-président chez Delta Private Equity Partners et collaborateur au sein de la division de banque d’investissement de Goldman Sachs International à Londres.