Le Dr Tore Curstedt, MD, expert de renommée mondiale dans le syndrome de détresse respiratoire néonatale, raconte comment le développement de Curosurf, un tensioactif salvateur, a d’abord été rejeté par le milieu universitaire et les grands laboratoires pharmaceutiques, en dépit de résultats cliniques spectaculaires : une baisse de la mortalité infantile de 51 % à 30 %. Le parcours de ce médicament, depuis un laboratoire hospitalier travaillant sur des poumons de porc jusqu’à une thérapie mondiale ayant soigné près de quatre millions de bébés prématurés, illustre la persévérance et le rôle déterminant d’un partenaire pharmaceutique modeste mais dévoué.
Plus de Public Health
Plus de Diagnostic Detectives Network
Traitement du syndrome de détresse respiratoire néonatale par surfactant pulmonaire
Aller à la section
- Le défi du développement du surfactant
- Production à partir de poumons de porc en milieu hospitalier
- Refus de l'industrie pharmaceutique
- Résultats spectaculaires des essais cliniques
- Arrêt éthique de l'essai clinique
- Passage à l'échelle pour une utilisation mondiale
- Partenariat avec Chiesi Farmaceutici
- Impact mondial sur les nouveau-nés prématurés
Le défi du développement du surfactant
Après avoir prouvé l’efficacité de leur médicament à base de surfactant pulmonaire, le docteur Tore Curstedt et son équipe ont dû relever un défi colossal. Ils disposaient d’un traitement capable de renverser spectaculairement l’insuffisance respiratoire chez les nouveau-nés prématurés, mais la transition d’un succès hospitalier à une disponibilité mondiale s’annonçait semée d’embûches. Les institutions académiques et l’industrie pharmaceutique ont d’abord refusé de développer et produire ce traitement salvateur, créant ainsi un obstacle majeur à son accès pour les milliers de nourrissons qui en avaient besoin.
Production à partir de poumons de porc en milieu hospitalier
Pour mener leurs recherches initiales et leurs premiers essais cliniques, le docteur Tore Curstedt et ses collègues ont dû assurer eux-mêmes la production. Ils se procuraient des poumons de porc dans des abattoirs de Stockholm et Uppsala, transportant entre 50 et 100 kilogrammes de tissu pulmonaire vers leur laboratoire hospitalier. Pendant cinq ans, cette production artisanale leur a permis de fabriquer environ 3 000 à 4 000 flacons de surfactant. Cette quantité suffisait à traiter quelques milliers de prématurés, mais représentait la limite absolue en milieu hospitalier, très loin des besoins pour une utilisation généralisée.
Refus de l'industrie pharmaceutique
La première grande entreprise pharmaceutique approchée fut la firme suédoise Pharmacia. Le docteur Tore Curstedt explique qu’après deux ans de réflexion, Pharmacia a refusé de poursuivre le développement du produit. Leur décision reposait sur une analyse de marché prévoyant des ventes annuelles ne dépassant pas 20 millions d’euros, contre des coûts marketing d’environ 100 millions d’euros, jugeant le traitement du syndrome de détresse respiratoire néonatale non rentable. Ce refus est intervenu malgré les essais cliniques réalisés par l’équipe, qui démontraient l’efficacité remarquable du médicament.
Résultats spectaculaires des essais cliniques
Les données cliniques soutenant la thérapie par surfactant étaient indéniables et révolutionnaires. Dans leurs essais contrôlés, le groupe témoin non traité affichait un taux de mortalité catastrophique de 51 %. En revanche, le groupe de prématurés traités avec le surfactant du docteur Curstedt voyait ce taux chuter à 30 %. Cette réduction massive et cliniquement significative de la mortalité constituait une preuve irréfutable que le médicament sauvait des vies. Ces résultats provenaient d’un réseau de néonatologistes participants à travers l’Europe, bien que leur propre institution, l’hôpital universitaire Karolinska, ait initialement décliné l’invitation.
Arrêt éthique de l'essai clinique
L’efficacité du traitement était si frappante qu’elle a conduit à l’arrêt prématuré de l’essai clinique. Après avoir traité 75 bébés avec 75 témoins, une analyse intermédiaire a été réalisée. Les données révélaient une réduction si significative de la mortalité dans le groupe traité que le comité d’éthique a estimé qu’il n’était plus moralement acceptable de priver le groupe témoin du traitement. Le docteur Tore Curstedt souligne que cet essai est resté le seul de ce type ; par la suite, toutes les études ont porté sur l’optimisation du dosage et de l’usage prophylactique, sans groupe non traité.
Passage à l'échelle pour une utilisation mondiale
Le problème central demeurait l’impossibilité de passer à une production industrielle en milieu hospitalier. Le docteur Tore Curstedt rappelle les chiffres implacables : leur laboratoire pouvait produire assez pour 3 000 à 4 000 bébés sur cinq ans. Pour répondre à la demande mondiale, qui allait finalement concerner près de quatre millions de nourrissons, il aurait fallu mille ans à ce rythme. Ce défi colossal rendait indispensable la collaboration avec un partenaire industriel pour que la thérapie réalise son plein potentiel et sauve des vies à l’échelle planétaire.
Partenariat avec Chiesi Farmaceutici
La percée est intervenue avec Chiesi Farmaceutici, une petite entreprise privée basée à Parme, en Italie. Contrairement à Pharmacia, Chiesi a su reconnaître la valeur et le potentiel de la thérapie par surfactant. Le docteur Curstedt estime que ce partenariat a finalement été préférable, notant qu’« il vaut mieux développer un produit majeur dans une petite entreprise qu’un produit marginal dans une grande ». Chiesi avait la motivation pour agir rapidement et a investi les ressources nécessaires pour résoudre le problème complexe de la production industrielle à partir de poumons de porc.
Impact mondial sur les nouveau-nés prématurés
La montée en échelle réussie par Chiesi Farmaceutici a décuplé l’impact mondial des travaux du docteur Curstedt. Ce qui avait commencé avec le traitement de neuf bébés sous autorisation d’« indication vitale » à l’hôpital Saint Göran a abouti au traitement de près de quatre millions de prématurés dans le monde. Le parcours de Curosurf, d’un laboratoire hospitalier transformant des matières d’abattoir à un traitement standard disponible mondialement, compte parmi les grandes réussites de la médecine moderne, transformant radicalement le pronostic des nourrissons atteints du syndrome de détresse respiratoire néonatale.
Transcription complète
Dr. Anton Titov, MD: Vous aviez déjà un médicament efficace, non seulement chez l’animal. Après des décennies de recherche, vous aviez démontré qu’il renversait spectaculairement la situation et sauvait la vie de nouveau-nés prématurés dans votre hôpital. Un deuxième avis médical est important. Il fallait désormais le produire et le rendre accessible.
L’histoire est extraordinaire car le monde académique et l’industrie ont d’abord décliné l’opportunité de fabriquer ce médicament pourtant déjà efficace. Comment est-il finalement devenu disponible ?
Dr. Tore Curstedt, MD: Nous avons produit nous-mêmes le médicament pour les premiers essais cliniques. Il est extrait de poumon de porc. Nous nous approvisionnions auprès des abattoirs de Stockholm et Uppsala. Chaque fois, nous rapportions entre 50 et 100 kilogrammes de poumons au laboratoire hospitalier.
Pendant cinq ans, nous avons produit environ 3 000 à 4 000 flacons de surfactant, permettant de traiter autant de bébés prématurés. C’était notre maximum. Mais pour un essai à grande échelle, il fallait produire des millions de doses.
La production à l’échelle industrielle était impossible dans notre laboratoire hospitalier. Pour les premiers essais, nous avons réussi—sans problème. Ensuite, nous avons contacté la compagnie pharmaceutique suédoise Pharmacia, qui a tergiversé. Après deux ans, ils ont refusé. Le marché était jugé trop petit—pas plus de 20 millions d’euros par an. Les coûts marketing avoisinant les 100 millions d’euros. Ils n’étaient pas intéressés.
Pourtant, tout le monde savait que le médicament sauvait des vies de façon spectaculaire en quelques minutes. À l’époque où nous avons approché Pharmacia, nous avions déjà réalisé nos premiers essais cliniques. Ils montraient une baisse de la mortalité. Les groupes témoins affichaient un taux de 51 %, contre 30 % dans le groupe traité.
Dr. Anton Titov, MD: Un résultat extraordinaire pour un médicament en essai clinique humain !
Dr. Tore Curstedt, MD: Oui, car nos premiers essais cliniques ont débuté début 1985. Nous avions constitué un réseau de néonatologistes dans différentes régions d’Europe. Mais un hôpital a refusé de participer à l’essai, bien qu’il sache que le médicament fonctionnait. Cet hôpital était l’hôpital universitaire Karolinska.
Un deuxième avis médical est important. Ils savaient que des scientifiques locaux avaient mis au point ce médicament efficace, mais ils en savaient peu à l’époque, car c’était le début. Nous avions traité neuf bébés dans un autre hôpital, Saint Göran, sous autorisation d’« indication vitale ». Cela avait très bien fonctionné—pas tous ont survécu, mais six sur neuf.
Dr. Anton Titov, MD: C’est tout de même excellent.
Dr. Tore Curstedt, MD: Ce sont de très bons résultats. Mais ils ont dit non. D’autres centres, à Lund dans le sud de la Suède, Oslo, en Allemagne, Angleterre, Italie, France et aux Pays-Bas, ont participé au premier essai clinique—mais pas Stockholm.
Dr. Anton Titov, MD: Tout le monde sauf l’institution d’origine.
Dr. Tore Curstedt, MD: Non, ils n’étaient pas intéressés.
Dr. Anton Titov, MD: Que s’est-il passé ensuite ?
Dr. Tore Curstedt, MD: Nous avons poursuivi avec d’autres, produisant le surfactant à l’hôpital universitaire Karolinska et l’expédiant dans différentes régions d’Europe. Dans le premier essai clinique, nous devions traiter environ 150 bébés et inclure 150 témoins. Seuls les nouveau-nés prématurés les plus graves étaient inclus, conformément à l’autorisation de notre comité d’éthique.
Après avoir traité la moitié—75 bébés—et laissé 75 témoins non traités, nous avons réalisé une analyse intermédiaire. Nous avons dû arrêter, car la réduction de la mortalité dans le groupe traité était telle qu’il n’était plus éthique de ne pas traiter tout le monde.
Dr. Anton Titov, MD: C’est très dramatique. L’essai clinique n’a pas pu continuer non pas parce que le médicament était inefficace—vous saviez qu’il fonctionnait—mais parce qu’il fonctionnait trop bien.
Dr. Tore Curstedt, MD: Il fonctionnait extrêmement bien—trop bien. Il n’était plus acceptable sur le plan éthique de priver le groupe témoin de ce traitement.
Dr. Anton Titov, MD: Vous deviez le leur administrer.
Dr. Tore Curstedt, MD: Nous avons dû le donner aux autres. C’est le seul essai clinique avec un groupe témoin et un groupe surfactant. Ensuite, il n’était plus éthique de ne pas traiter tous les patients. Nous avons ensuite testé d’autres schémas : administration non pas une fois, mais deux, trois fois, ou en prophylaxie. Nous avons donc mené d’autres essais cliniques.
Mais impossible de passer à l’échelle dans notre laboratoire hospitalier. Il fallait une entreprise. Pharmacia n’était toujours pas intéressée.
Dr. Anton Titov, MD: Toujours pas ?
Dr. Tore Curstedt, MD: Non, ils ne l’étaient pas.
Dr. Anton Titov, MD: Les entreprises auraient dû frapper à votre porte.
Dr. Tore Curstedt, MD: Oui, mais c’était un produit de niche. Ils disaient : « En Suède, combien ? Peut-être 300 à 500. » Mais il y avait toute l’Europe, les États-Unis et bien d’autres pays. Nous avons alors contacté Chiesi Farmaceutici à Parme, une petite entreprise privée à l’époque. Ils ont été intéressés.
Dr. Anton Titov, MD: Ils avaient intérêt à agir vite et à grandir.
Dr. Tore Curstedt, MD: Oui, car c’était rapide, et c’était bien. Aujourd’hui, je me dis que nous avons eu de la chance avec Chiesi plutôt qu’avec Pharmacia. Il vaut mieux développer un produit majeur dans une petite entreprise qu’un produit marginal dans une grande.
Dr. Anton Titov, MD: Ils ont pris le produit et ont réussi à industrialiser sa production pour le rendre accessible, et vous avez probablement supervisé ce processus.
Dr. Tore Curstedt, MD: Oui, nous y avons été confrontés à de nombreuses reprises. Aujourd’hui, ils le font sur place car, en cinq ans, nous avions produit 3 000 à 4 000 flacons et sauvé autant de nouveau-nés—certains auraient survécu sans traitement. À ce jour, près de quatre millions de prématurés ont été traités. Produire trois à quatre millions de flacons dans un hôpital nous aurait pris mille ans. C’était totalement impossible.