Prévention du Cancer du Sein par Thérapie Anti-Hormonale et Réduction du Risque

Aller à la section

• Exposition hormonale et risque de cancer du sein
• Efficacité préventive du tamoxifène
• Bénéfices des inhibiteurs de l'aromatase
• Prise en compte des préoccupations sur les effets secondaires
• Mise en œuvre en pratique clinique
• Transcript intégral

Exposition hormonale et risque de cancer du sein

Le Dr Marc Lippman, MD, explique le lien fondamental entre la durée d'exposition aux œstrogènes et le risque de cancer du sein. Il cite des données épidémiologiques convaincantes : une femme ayant eu ses premières règles à 16 ans présente un tiers du risque d’une femme dont la ménarche a eu lieu à 12 ans. Cette différence de quatre ans dans le déclenchement de la puberté entraîne une disparité de risque considérable plusieurs décennies plus tard. La tendance à une puberté plus précoce, débutant désormais vers 10 ans aux États-Unis, contribue significativement aux taux plus élevés de cancer du sein dans les populations occidentales.

Le Dr Lippman souligne également que l'adoption mondiale du mode de vie occidental est corrélée à une « augmentation gigantesque » du risque de cancer du sein. Ce constat confirme qu'une exposition hormonale prolongée accroît directement la susceptibilité au cancer. Les preuves s'étendent aux femmes connaissant une ménopause précoce, qui présentent une incidence plus faible de cancer du sein. Ces observations ont jeté les bases scientifiques du développement des stratégies de prévention anti-hormonale.

Efficacité préventive du tamoxifène

Le Dr Marc Lippman, MD, évoque les essais révolutionnaires de prévention du cancer du sein menés auprès de dizaines de milliers de femmes dans plusieurs pays. Les recherches démontrent l'effet protecteur remarquable du tamoxifène pris pendant cinq ans. En analyse en intention de traiter, les femmes sous tamoxifène ont obtenu une réduction d'environ 50 % de l'incidence du cancer du sein. Cette baisse spectaculaire du risque est survenue malgré le fait qu'environ un tiers des participantes n'aient pas suivi le schéma complet de cinq ans.

Le Dr Marc Lippman, MD, souligne que ces résultats reflètent une efficacité en conditions réelles, où l'observance varie. Les résultats cohérents des essais randomisés de grande envergure établissent le tamoxifène comme un agent de chimioprévention éprouvé. Ces preuves soutiennent son utilisation pour les femmes à haut risque souhaitant réduire drastiquement leur probabilité de cancer du sein grâce à une intervention pharmacologique.

Bénéfices des inhibiteurs de l'aromatase

Le Dr Marc Lippman, MD, présente les inhibiteurs de l'aromatase comme une autre classe puissante de médicaments préventifs du cancer du sein. Ces agents agissent en bloquant la conversion des précurseurs androgéniques en œstrogènes, principalement chez les femmes ménopausées. Les essais cliniques montrent que les inhibiteurs de l'aromatase permettent une réduction du risque allant jusqu'à 75 % après cinq ans d'utilisation. Le Dr Lippman les qualifie d’agents de prévention « extrêmement efficaces ».

Leur mécanisme d'action cible spécifiquement la production d'œstrogènes plutôt que le blocage des récepteurs. Cette approche offre une stratégie de prévention alternative particulièrement adaptée aux femmes ménopausées. Les données solides de réduction du risque positionnent les inhibiteurs de l'aromatase comme une pierre angulaire des protocoles modernes de prévention du cancer du sein pour les candidates éligibles.

Prise en compte des préoccupations sur les effets secondaires

Le Dr Marc Lippman, MD, aborde directement les idées reçues sur les effets secondaires de la thérapie anti-hormonale. Il cite des essais randomisés en double aveugle où la plupart des femmes ne distinguaient pas le médicament actif du placebo. « L'effet secondaire le plus fréquent est l'absence d'effet », affirme le Dr Lippman avec emphase. Il précise que les inhibiteurs de l'aromatase n'entraînent pas de toxicité significative pour le cœur, le foie, les reins ou les poumons, et ne causent pas de leucémie.

Pour la minorité ressentant des effets subjectifs comme les bouffées de chaleur, le Dr Lippman conseille un simple arrêt du traitement, sans conséquence à long terme. Il qualifie une grande partie des informations disponibles en ligne de « déchets » qui effraient inutilement les femmes et les détournent d'une prévention potentiellement vitale. Cette perspective fondée sur les preuves aide à équilibrer la balance bénéfice-risque pour les patientes envisageant la chimioprévention.

Mise en œuvre en pratique clinique

Le Dr Marc Lippman, MD, identifie l'inertie clinique comme un frein majeur à l'adoption généralisée de la prévention du cancer du sein. Il reconnaît que la tolérance au risque diffère entre traiter un cancer avéré et prévenir un risque statistique chez des personnes saines. Toutefois, il estime que le profil de sécurité très favorable de ces médicaments justifie leur essai chez les femmes éligibles.

Sa conversation avec le Dr Anton Titov, MD, met en lumière l'approche logique consistant à tester un médicament préventif, compte tenu du risque minime et du bénéfice potentiel substantiel. Une réduction de 75 % du risque réalisable avec ces agents représente une opportunité considérable en prévention cancérologique. Surmonter l'hésitation des médecins et des patientes par une éducation sur les données réelles de sécurité pourrait transformer l'incidence mondiale du cancer du sein.

Transcript intégral

Dr Anton Titov, MD: Professeur Lippman, vous avez mentionné que jusqu'à 70 % des cancers du sein pourraient être prévenus par les thérapies anti-hormonales. Pourriez-vous nous en dire plus sur les stratégies de prévention à l'ère de la médecine de précision ?

Dr Marc Lippman, MD: Certainement. Il ne s'agit pas tant de précision ici, car 100 % des hommes ou des femmes développeraient des seins avant la puberté si on leur administrait des œstrogènes. Ce n'est donc pas spécifique. Les œstrogènes peuvent stimuler environ—c'est évident.

De ce fait, il est également clair, grâce à diverses études épidémiologiques, que les femmes ayant une puberté tardive présentent un risque bien moindre de cancer du sein. Cela est connu depuis des décennies.

Par exemple, une femme dont les règles commencent à 16 ans a environ un tiers du risque de cancer du sein d'une femme ayant eu ses règles à 12 ans. N'est-ce pas frappant ? Une différence de quatre ans a un impact aussi marqué sur le risque de cancer plusieurs décennies plus tard.

Et comme les individus grandissent plus vite dès la naissance—la taille et le poids influençant le déclenchement de la puberté—l'âge moyen des premières règles aux États-Unis est maintenant de 10 ans. Il ne fait aucun doute qu'une exposition hormonale prolongée augmente le risque de cancer du sein.

C'est l'une des raisons pour lesquelles les femmes occidentales ont un risque bien plus élevé que celles qui vivaient en Asie au siècle dernier. Leur risque de cancer du sein était alors inférieur.

Et à mesure que le mode de vie occidental s'est répandu, nous avons observé une augmentation massive du risque de cancer du sein.

Comme ce lien est si clair, et que nous savons que ces facteurs hormonaux influencent fortement le cancer du sein, nous constatons aussi que les femmes ayant une ménopause précoce ont un risque réduit.

Il est donc devenu évident, avec l'avènement de médicaments interférant avec l'action des œstrogènes, de les tester dans des essais de prévention. Ces études ont été menées dans plusieurs pays, impliquant des dizaines de milliers de femmes.

Par exemple, avec le tamoxifène, les femmes à qui il était prescrit pour cinq ans—même si toutes ne l'ont pas pris—en analyse en intention de traiter, présentaient une réduction… c'est extraordinaire !

Vraiment extraordinaire ! Et comme je l'ai dit, facilement un tiers de ces femmes n'ont même pas pris le traitement pendant cinq ans.

Des études similaires ont été réalisées avec d'autres médicaments interférant avec l'action hormonale, les inhibiteurs de l'aromatase. Ils bloquent la conversion des précurseurs androgéniques produits par les surrénales en œstrogènes.

Ce sont des médicaments très puissants, surtout pour les femmes ménopausées. Dans les études, avec cinq ans d'utilisation, ils se sont avérés extrêmement efficaces.

Le problème est que beaucoup de femmes en ont peur. Et beaucoup de médecins hésitent à les prescrire, car ces médicaments sont souvent perçus comme ayant des effets secondaires graves.

Or, dans les essais randomisés en double aveugle, où les femmes ignoraient si elles prenaient un placebo ou du tamoxifène, ou un inhibiteur de l'aromatase, la grande majorité ne parvenait pas à identifier si elles étaient sous traitement actif ou placebo.

Donc l'effet secondaire le plus fréquent, c'est rien. Absolument rien. Il n'y a donc aucune raison de ne pas essayer.

Si des effets secondaires surviennent, on les remarque. Certaines n'aiment pas les bouffées de chaleur ou se sentent mal. Si c'est le cas, on arrête le traitement—aucun mal, aucune faute.

Mais la plupart des femmes prendraient ces médicaments sans aucun effet secondaire. Elles réduiraient leur risque de cancer du sein de 75 %. Cela semble presque absurde de ne pas essayer, vous ne trouvez pas ?

Dr Anton Titov, MD: Absolument. C'est donc une question d'inertie dans la pratique clinique.

Dr Marc Lippman, MD: Oui, et aussi parce qu'il y a un autre problème. Traiter un cancer établi est une chose : les patients atteints d'un cancer—un diagnostic terrible—sont prêts à accepter des effets secondaires importants.

Mais quand on est en bonne santé et qu'on traite un risque statistique, on ne veut aucun effet secondaire.

Beaucoup de littérature—beaucoup de déchets, franchement, sur internet—a effrayé les gens et les a éloignés de mesures qui, dans la plupart des cas, sont inoffensives.

Les inhibiteurs de l'aromatase n'entraînent pas de toxicité significative pour les organes : pas de effets cardiaques, hépatiques, rénaux, pulmonaires. Pas de leucémie. Ce ne sont pas des médicaments toxiques.

Ils peuvent provoquer des effets secondaires subjectifs chez certaines femmes. Mais je le répète, l'effet secondaire le plus fréquent, c'est rien.