Comparaison de l'ocrelizumab et du natalizumab dans la sclérose en plaques : une étude en vie réelle sur 5 ans

Sommaire

• Introduction : Comprendre les traitements de la SEP
• Méthodologie de l'étude
• Résultats détaillés de l'étude
• Comparaison de la sécurité d'emploi
• Durée de maintien du traitement
• Implications cliniques pour les patients
• Limites de l'étude
• Recommandations pour les patients
• Informations sur la source

Introduction : Comprendre les traitements de la SEP

La sclérose en plaques (SEP) est une maladie inflammatoire chronique qui affecte le système nerveux central, incluant le cerveau et la moelle épinière. Au cours des deux dernières décennies, les options thérapeutiques se sont considérablement élargies avec le développement de nombreuses thérapies modifiant l'évolution de la maladie (traitements de fond), qui agissent par différents mécanismes pour contrôler la maladie.

Parmi les traitements les plus efficaces figurent les anticorps monoclonaux, notamment le natalizumab (commercialisé sous le nom Tysabri) et l'ocrelizumab (commercialisé sous le nom Ocrevus). Ces traitements de haute efficacité sont souvent recommandés précocement dans l'évolution de la maladie pour prévenir les lésions irréversibles et l'accumulation du handicap. Cependant, jusqu'à présent, les données comparatives à long terme de ces deux traitements en pratique courante, hors essais cliniques, restaient limitées.

Le natalizumab agit en empêchant les cellules immunitaires de franchir la barrière hémato-encéphalique vers le cerveau et la moelle épinière, tandis que l'ocrelizumab cible et épuise les lymphocytes B qui contribuent à l'inflammation dans la SEP. Cette étude visait à fournir aux patients et aux cliniciens des données exhaustives sur 5 ans comparant l'efficacité, la sécurité d'emploi et la durée de maintien de ces deux traitements.

Méthodologie de l'étude

Les chercheurs ont réalisé une analyse rétrospective portant sur 308 patients atteints de SEP traités dans deux hôpitaux universitaires italiens – l'université Sapienza de Rome et l'université de Naples "Federico II". L'étude incluait 168 patients traités par natalizumab et 140 par ocrelizumab, avec une période de suivi moyenne de 75,7 mois (environ 6,3 ans).

Pour assurer des comparaisons équitables entre les deux groupes de traitement, les chercheurs ont utilisé une méthode statistique appelée appariement par score de propension. Cette technique a permis de créer 70 paires appariées de patients (140 patients au total) similaires en termes d'âge, de sexe, de traitements antérieurs, de type de SEP, de durée de la maladie et d'activité maladie au départ. Après appariement, les deux groupes présentaient un suivi moyen de 55,9 mois (environ 4,7 ans).

L'étude a évalué trois critères principaux :

• Efficacité : mesurée par l'absence d'activité maladie (NEDA-3 pour No Evidence of Disease Activity), signifiant aucune poussée, aucune nouvelle lésion à l'IRM et aucune progression confirmée du handicap
• Sécurité : documentation de tous les événements indésirables selon les systèmes de classification médicale standard
• Maintien du traitement : durée pendant laquelle les patients ont poursuivi le traitement avant arrêt ou changement

Les chercheurs ont utilisé des modèles statistiques sophistiqués pour tenir compte des différences de durée de traitement et assurer des comparaisons précises entre les deux médicaments.

Résultats détaillés de l'étude

L'étude a révélé plusieurs résultats importants sur les performances de ces deux traitements en pratique clinique réelle sur près de 5 ans d'observation.

À 5 ans, 50,5 % des patients sous natalizumab et 65 % des patients sous ocrelizumab atteignaient le statut NEDA-3 (absence d'activité maladie). Bien que cela suggère un avantage numérique pour l'ocrelizumab, la différence n'était pas statistiquement significative [HR 0,64 (0,34–1,24), p=0,187], ce qui signifie qu'elle pourrait être due au hasard.

Concernant les poussées, l'équipe de recherche a observé 7 poussées dans le groupe natalizumab et 3 dans le groupe ocrelizumab. Une poussée survenue dans le mois suivant l'initiation du natalizumab a été exclue de l'analyse car elle représentait probablement une activité de rebond du traitement précédent. La différence des taux de poussées entre les deux traitements n'était pas statistiquement significative [HR 0,41 (0,11–1,57), p=0,193].

L'activité IRM montrait des profils similaires – 7 patients sous natalizumab et 3 patients sous ocrelizumab ont présenté de nouvelles lésions, sans différence significative entre les traitements [HR 0,37 (0,10–1,44), p=0,152]. La progression du handicap, spécifiquement la progression indépendante de l'activité de poussée (PIRA), est survenue dans les deux groupes sans différences significatives [HR 1,43 (0,60–3,40), p=0,417].

La probabilité de rester libre de toute activité maladie à des moments spécifiques était :

• À 1 an : 85,7 % pour le natalizumab contre 92,9 % pour l'ocrelizumab sans poussées
• À 3 ans : 82,9 % contre 90 % sans poussées
• À 5 ans : 82,9 % contre 90 % sans poussées

Comparaison de la sécurité d'emploi

L'analyse de sécurité a révélé des différences importantes entre les deux traitements. Les patients recevant l'ocrelizumab présentaient un risque significativement plus élevé de développer des événements indésirables comparés à ceux sous natalizumab [OR 4,50 (1,53–16,50), p=0,011].

Sur 140 patients appariés, 19 ont présenté des événements indésirables – 4 dans le groupe natalizumab et 15 dans le groupe ocrelizumab. Il est important de noter qu'aucun de ces événements n'était mettant en jeu le pronostic vital, et la plupart étaient classés comme légers à modérés.

Les événements indésirables rapportés incluaient :

• Réactions liées à la perfusion (plus fréquentes avec l'ocrelizumab)
• Infections à COVID-19 nécessitant un traitement ou une hospitalisation
• Autres infections
• Anomalies biologiques incluant anémie, lymphocytopénie et hypogammaglobulinémie
• Développement de maladies auto-immunes (psoriasis, thrombopénie auto-immune)
• Un cas de cancer du sein
• Chirurgies mineures (ablation de polype endométrial)

Sept des 15 patients sous ocrelizumab ayant présenté des événements indésirables faisaient initialement partie de cohortes d'essais cliniques, ce qui pourrait avoir influencé la fréquence de déclaration.

Durée de maintien du traitement

Le maintien du traitement, c'est-à-dire la durée pendant laquelle les patients ont continué leur médicament sans changement ni arrêt, a montré des profils intéressants. Initialement, l'analyse n'a trouvé aucune différence significative dans les taux d'arrêt entre les deux traitements [OR 0,58 (0,26–1,26), p=0,174].

Cependant, lorsque les chercheurs ont réalisé une analyse de sensibilité excluant les patients transférés vers d'autres centres de SEP (1 patient sous natalizumab, 8 patients sous ocrelizumab), ils ont constaté que les patients sous natalizumab présentaient une probabilité plus élevée d'arrêt du traitement [OR=0,26 (0,09–0,67), p=0,008] comparés aux patients sous ocrelizumab.

Les raisons d'arrêt du traitement différaient entre les deux groupes :

Arrêts sous natalizumab (21 patients) :

• 15 dus à une positivité au virus John Cunningham (JCV)
• 1 dû à des événements indésirables
• 2 dus à une grossesse
• 1 transfert vers un autre centre
• 1 perdu de vue
• 1 dû à une progression du handicap

Arrêts sous ocrelizumab (14 patients) :

• 8 transferts vers un autre centre de SEP
• 2 dus à une progression du handicap
• 1 dû à des événements indésirables
• 1 dû à une grossesse
• 1 perdu de vue
• 1 décision du patient

La plupart des patients ayant arrêté le traitement sont passés à un autre traitement de fond, la cladribine étant le choix le plus fréquent après l'arrêt du natalizumab.

Implications cliniques pour les patients

Cette étude fournit des données précieuses en vie réelle montrant que le natalizumab et l'ocrelizumab sont des traitements hautement efficaces pour contrôler la sclérose en plaques à long terme. Les résultats d'efficacité comparables signifient que les décisions thérapeutiques peuvent davantage reposer sur les facteurs individuels des patients plutôt que sur une supériorité perçue d'un médicament par rapport à l'autre.

Pour les patients préoccupés par l'activité maladie, les deux médicaments ont montré de bonnes performances dans la prévention des poussées, des nouvelles lésions IRM et de la progression du handicap sur près de 5 ans de traitement. Les taux similaires de NEDA-3 suggèrent que chaque traitement peut fournir un contrôle complet de la maladie lorsqu'il est approprié au type et aux caractéristiques spécifiques de la SEP du patient.

Les résultats de sécurité indiquent que l'ocrelizumab comporte un risque plus élevé d'événements indésirables légers à modérés, particulièrement les réactions aux perfusions, les infections et les anomalies biologiques. Cependant, aucun événement mettant en jeu le pronostic vital n'est survenu dans aucun des groupes pendant la période d'étude. Ces informations peuvent aider les patients et les médecins à prendre des décisions éclairées basées sur la tolérance individuelle au risque et les antécédents de santé.

Les données de maintien suggèrent qu'une fois que les patients commencent l'ocrelizumab, ils sont plus susceptibles de poursuivre le traitement à long terme comparé au natalizumab, surtout en considérant la nécessité fréquente de changer de natalizumab en raison du développement d'une séropositivité JCV.

Limites de l'étude

Bien que cette étude fournisse des données précieuses en vie réelle, plusieurs limites doivent être considérées lors de l'interprétation des résultats. Le design rétrospectif signifie que les chercheurs ont analysé des dossiers médicaux existants plutôt que de suivre les patients prospectivement avec des calendriers d'évaluation prédéterminés.

La population de l'étude provenait de seulement deux centres italiens, ce qui peut limiter la généralisation des résultats à des populations plus diversifiées ou à différents systèmes de santé. De plus, l'inclusion de patients ayant participé à des essais cliniques peut avoir introduit un certain biais, ces patients recevant typiquement un monitoring plus intensif.

Le processus d'appariement, bien que statistiquement rigoureux, ne peut pas tenir compte de tous les facteurs confusionnels possibles qui pourraient influencer les résultats du traitement. Certaines différences initiales persistaient entre les groupes, particulièrement dans la durée du traitement, ce qui a nécessité un ajustement statistique.

Enfin, l'étude a exclu les patients ayant changé entre natalizumab et ocrelizumab, ce qui signifie que les résultats peuvent ne pas s'appliquer à cette population spécifique de patients nécessitant parfois un traitement séquentiel avec les deux médicaments.

Recommandations pour les patients

Sur la base de cette recherche, les patients et les cliniciens peuvent considérer les éléments suivants lors des décisions thérapeutiques :

1. Les deux traitements sont hautement efficaces : aucun médicament n'a montré de supériorité claire dans le contrôle de l'activité de la SEP sur 5 ans
2. Considérer les profils de sécurité : l'ocrelizumab comporte un risque plus élevé d'effets secondaires légers à modérés, particulièrement les réactions aux perfusions et les infections
3. Discuter du statut JCV : le natalizumab nécessite une surveillance régulière des anticorps du virus John Cunningham, et un statut positif nécessite souvent un changement de traitement
4. Évaluer le maintien du traitement : l'ocrelizumab peut offrir une meilleure continuité thérapeutique à long terme pour certains patients
5. Considérer les facteurs individuels : le choix du traitement doit tenir compte du type de maladie, des traitements antérieurs, des projets de procréation et des préférences personnelles

Les patients devraient avoir des discussions détaillées avec leurs neurologues sur ces résultats et leur application à leur situation individuelle. Une surveillance régulière et un suivi restent essentiels quel que soit le traitement choisi.

Informations sur la source

Titre original de l'article : Efficacité comparative, sécurité et maintien de l'ocrelizumab versus natalizumab dans la sclérose en plaques : une étude en vie réelle, multicentrique, appariée par score de propension

Auteurs : Elena Barbutia, Alessia Castiellob, Valeria Pozzillic, Antonio Carotenutob, Ilaria Tomassoa, Marcello Mocciad, Serena Ruggierie, Giovanna Borriellof,g, Roberta Lanzillob, Vincenzo Brescia Morrab, Carlo Pozzillia, Maria Petraccaa

Publication : Neurotherapeutics 22(2025)e00537

Note : Cet article destiné aux patients s'appuie sur une recherche évaluée par des pairs et vise à représenter fidèlement les résultats de l'étude originale tout en les rendant accessibles aux lecteurs non spécialistes.