Notre mission. Notre histoire.

Rester en bonne santé ne nécessite pas nécessairement d’aller dans un grand hôpital. Il n’y a souvent pas besoin d’équipements sophistiqués. Vous n’avez pas toujours besoin de prendre rendez-vous avec un médecin sophistiqué.

La clé d’une excellente santé est de prêter une attention opportune aux petits détails mais cruciaux. Vous devez connaître vos antécédents familiaux, contrôler votre mode de vie, faire des tests de dépistage des maladies et faire attention à la médecine préventive.

Vous pouvez vous appuyer sur cette base en explorant vos risques personnels pour le maintien de votre santé. Vous pouvez réduire les risques pour votre santé avant qu’ils ne se manifestent par une maladie au stade clinique.

Si votre santé faiblit, elle peut souvent être rétablie en obtenant un diagnostic opportun, précis, complet et, bien sûr, correct.   

Vous retrouverez la santé plus rapidement en prenant des décisions de traitement judicieuses qui correspondent parfaitement à votre situation unique . De nombreuses situations médicales ne sont pas aussi graves qu’elles pourraient le paraître au premier abord. Mais vous devez prendre rapidement les bonnes décisions de diagnostic et de traitement.   

Peu importe où vous habitez. Peu importe la langue que vous parlez. La médecine moderne transcende les frontières avec l’aide de la technologie des communications. Aujourd’hui, la plupart des décisions concernant un diagnostic et un traitement peuvent être prises à distance avec la même confiance.

Les conversations responsabilisent les patients

Nous faisons des conversations vidéo avec des experts médicaux de différentes institutions et pays. Les experts s’expriment avec assurance sur un sujet qui les intéresse depuis toujours. Ils explorent des situations médicales importantes sous plusieurs angles. 

L’éducation des patients du monde entier est une part importante de notre impact sur la santé publique. Nous donnons aux patients du monde entier les moyens de mieux contrôler leur santé. Nous aidons les patients à se sentir plus forts lors de l’interaction avec les prestataires médicaux locaux. Si vous ne savez pas ce qui est possible, comment pouvez-vous le demander ?

Nos conversations vidéo responsabilisent les patients dans 193 pays. Nous traduisons les légendes et les transcriptions des conversations dans des dizaines de langues. 

Les patients et leurs familles découvrent tous les aspects de leur situation médicale grâce à des conversations vidéo avec des experts médicaux de premier plan. Les patients ont alors plus de confiance pour discuter des options de traitement avec leurs médecins locaux.

Dr Anton Titov : « Ma mère avait une cicatrice fibreuse dans le poumon depuis plusieurs années. En 2014, cette cicatrice s’est agrandie et a été reclassée comme tumeur pulmonaire. C’était une nouvelle interprétation soudaine et triste ».

J’ai consulté un chirurgien thoracique expérimenté dans un grand hôpital de Boston. J’ai reçu ce sombre résumé :

Juste pour être clair, les multiples anomalies dans les poumons éliminent en grande partie la chirurgie comme principale méthode de traitement. La biopsie n’est pas pressée car nous n’avons pas de très bonnes options. Je ne veux pas être pessimiste, mais sa meilleure option est une tumeur à croissance très lente.

Je n’avais aucune raison de contester le verdict de ce célèbre chirurgien. J’avais interagi avec ce chirurgien universitaire senior pendant ma résidence en chirurgie dans ce principal hôpital affilié à la Harvard Medical School. Il est très compétent et profondément respecté par ses pairs.

Donc tout ce que nous pouvions faire était de ne rien faire !

Néanmoins, j’ai passé en revue plus d’une centaine d’articles de recherche médicale sur le type de tumeur présumé que ma mère avait. Je tendis aux médecins et aux chercheurs que je connaissais de travailler dans les hôpitaux d’enseignement de Harvard. J’ai contacté de nombreux chercheurs médicaux de premier plan. J’ai connu de nombreux chercheurs parce que j’ai terminé un programme de doctorat en biologie moléculaire et cellulaire dans un laboratoire lauréat du prix Nobel de l’Université Rockefeller.

La revue de la littérature médicale et les discussions avec mon réseau de contacts m’ont permis d’identifier deux experts qui ont fait de ce type précis de tumeur pulmonaire un axe majeur de leur recherche et de leur travail clinique. L’un de ces experts a également travaillé à Boston. En fait, il travaillait presque à côté du premier chirurgien thoracique qui a consulté ma mère. C’était très surprenant !

Après avoir examiné la situation, cet autre chirurgien a immédiatement mis ma mère sur son programme d’opération chirurgicale. Il a procédé rapidement aux tests diagnostiques préopératoires. Et il a travaillé dans le même système hospitalier avec ce premier chirurgien qui a dit que nous ne pouvions rien faire.

En quelques jours, ce chirurgien est revenu vers nous avec un tout autre bilan de la situation de ma mère :

Tous les ganglions lymphatiques médiastinaux et hilaires sont négatifs. Je pense qu’on peut procéder à une lobectomie supérieure du poumon droit. Nous conserverons la date originale de l’intervention chirurgicale. Le plan serait de retirer toute extension tumorale dans le lobe inférieur droit de son poumon. Les autres lésions en “verre dépoli” seront laissées seules. Les lésions restantes poseront probablement peu de risques pour sa vie.

C’était une évaluation et un plan de traitement complètement différents pour ma mère.

Si je n’ai pas examiné 100 articles de recherche médicale, si je n’ai pas parlé à des dizaines d’experts médicaux et de chercheurs, je n’avais aucune raison de douter du verdict « nous ne pouvons rien faire » du premier expert. Ma mère et moi avons certainement préféré l’action à l’inaction. Alors ma mère a accepté de se faire opérer.

Ainsi, il a fallu une semaine de recherche bibliographique et d’échanges avec un large réseau professionnel pour identifier et contacter cet autre chirurgien. Sa particularité était qu’il se spécialisait précisément dans le traitement du type de tumeur pulmonaire que ma mère avait.

Deux semaines après le premier contact avec le chirurgien, ma mère a subi une opération mini-invasive pour retirer sa tumeur pulmonaire (procédure VATS). Elle a été renvoyée chez elle 6 jours plus tard.

J’ai alors reçu ce message de suivi du chirurgien qui a opéré ma mère :

La tumeur a été complètement réséquée. La tumeur s’étendait dans le lobe inférieur de son poumon droit mais nous avions une marge de résection adéquate. Tous les ganglions lymphatiques étaient négatifs pour la tumeur. Toutes les marges de résection étaient négatives. Il n’y a pas besoin de chimiothérapie ou de radiothérapie. Il suffit de faire une imagerie de tomographie par ordinateur de surveillance tous les 6 mois pendant 2 ans et tous les ans par la suite.

Cette situation s’est produite il y a sept ans. Ma mère mène toujours une vie indépendante, elle marche seule et elle continue d’avoir une relation étroite et joyeuse avec sa petite-fille.

Dans cette situation, une véritable révélation pour moi n’a pas été le fait que nous ayons reçu un verdict initial pessimiste de « rien à faire » d’un grand chirurgien. J’ai consulté un chirurgien expérimenté que je connaissais personnellement parce que j’étais connecté à un système médical de Harvard pendant 20 ans.

Le fait que j’aie eu une évaluation et un plan d’action complètement différents d’un autre chirurgien n’était pas non plus très surprenant pour moi, même si cet autre expert travaillait juste à côté du premier expert, au sein du même système hospitalier.

Une vraie révélation pour moi a été la raison précise pour laquelle le deuxième chirurgien a préféré faire une opération chirurgicale pour enlever la tumeur primaire. C’est ce qui m’a le plus marqué. C’est son explication qui a eu un impact énorme sur la façon dont j’ai commencé à penser aux experts médicaux :

Si nous ne résédons pas la tumeur, si nous laissons la tumeur continuer à croître, même lentement, alors le risque de transformation interne de ce type de tumeur en un cancer du poumon « classique » plus agressif deviendrait presque certain. Alors que pour d’autres petites lésions, ce risque est très faible. Nous devons donc retirer la tumeur primitive.

Cette explication a été confirmée par un autre oncologue médical qui a étudié le comportement de ce type de tumeurs pulmonaires. Tout cela nous a convaincu de la nécessité d’agir rapidement et d’accepter les risques d’intervention chirurgicale et d’anesthésie générale.

Il est important de souligner que les deux chirurgiens possédaient une connaissance approfondie de leur domaine. Les deux chirurgiens étaient très expérimentés. Il ne s’agissait pas qu’un médecin soit « meilleur » que l’autre.

Pour moi, la différence entre ces deux chirurgiens experts était l’intensité de la concentration professionnelle sur ce type spécifique de tumeur pulmonaire. C’était la différence dans la prise de conscience des points de vue changeants sur les stratégies de traitement pour ce type particulier de tumeur.

En d’autres termes, la différence entre une stratégie « ne rien faire », préférée par le premier chirurgien, et la stratégie « réséquer maintenant », proposée par le deuxième chirurgien, peut se résumer en deux mots : médecine de précision.

Un grand oncologue de Boston a prononcé ces sages paroles lors d’une de nos interviews d’experts. “Personne ne sait tout”. Et c’est très vrai. Vous devez trouver un spécialiste qui correspond exactement au problème que vous ou votre proche rencontrez. Une clé doit s’adapter précisément à une serrure. C’est ainsi que n’importe quel patient peut obtenir les meilleurs résultats possibles de n’importe quelle thérapie.

Les patients peuvent penser qu’ils ont tous les coins couverts. Ils peuvent avoir une assurance maladie coûteuse. Les patients pouvaient contacter un médecin de premier plan dans leur communauté ou visiter une clinique de marque de luxe. Mais tout comme ma mère et moi l’avons vécu, être dans un hôpital de haut niveau ne garantit pas un diagnostic précis, correct et complet. Il ne garantit certainement pas le traitement le plus approprié, même s’il est disponible et abordable.

Oui, nous savons tous que des erreurs de diagnostic et des décisions de traitement sous-optimales se produisent tout le temps. Mais lorsque vous rencontrez un diagnostic erroné et un traitement sous-optimal dans votre famille, cela a un impact personnel.

Une situation similaire arrive à des millions de patients à travers le monde, pour de nombreux diagnostics.

L’histoire de la médecine regorge d’exemples où de nouveaux traitements supérieurs ont été rejetés, ridiculisés et ont mis des décennies à être largement utilisés :

Analogie avec Helicobacter pylori

Imaginez si vous aviez un ulcère à l’estomac. Que se passerait-il si vous contactiez le « meilleur » gastro-entérologue de l’époque avant que Helicobacter pylori ne soit accepté comme cause des ulcères ?

Chaque médecin vous donnerait un conseil « classique » pour « réduire votre stress et réduire l’acidité de l’estomac ». L’acidité de l’estomac est réduite par un médicament anti-acide. Soit dit en passant, cette pilule a fait 1 milliard de dollars de ventes annuelles.

Mais si vous deviez trouver le Dr Barry Marshall et le Dr Robin Warren, vous obtiendriez un conseil très différent. Ils vous auraient conseillé de prendre des antibiotiques.

Cet avis a été rejeté et ridiculisé pendant de nombreuses années par la plupart des experts médicaux et des dirigeants de sociétés pharmaceutiques. Tous avaient des conflits d’intérêts. Lisez cette citation d’un article du New York Times :

L’opposition à leur thèse radicale est venue de médecins ayant des intérêts particuliers dans le traitement des ulcères et autres troubles de l’estomac. L’opposition est venue des sociétés pharmaceutiques qui avaient proposé Tagamet, qui a bloqué la production d’acide gastrique et devenait le premier médicament avec des ventes annuelles de 1 milliard de dollars.

La chirurgie de l’ulcère était lucrative pour les chirurgiens qui ont retiré de grandes parties de l’estomac de patients présentant des saignements potentiellement mortels et des symptômes chroniques. Les psychiatres et les psychologues traitaient les patients ulcéreux pour le stress.

Le concept de guérir les ulcères avec des antibiotiques semblait absurde aux médecins qui avaient longtemps appris que l’estomac était stérile et qu’aucun microbe ne pouvait se développer dans les sucs gastriques corrosifs.

Mais le Dr Marshall et le Dr Warren pourraient guérir votre ulcère, avec des antibiotiques. Tous les autres médecins de l’époque se trompaient sur la cause et le traitement des ulcères d’estomac. L’infection par Helicobacter pylori augmente également les risques de cancer de l’estomac.

Cancer colorectal

Le professeur Bill Heald, chirurgien colorectal, a développé une méthode supérieure de résection du cancer colorectal au début des années 1980 (opération TME). Sa méthode a réduit les taux de récidive du cancer colorectal de 20 à 30 % à 5 à 10 %. Mais sa méthode chirurgicale n’a pas été largement acceptée “jusqu’au milieu ou même à la fin des années 90”. C’est ce qu’un grand chirurgien du cancer rectal de Stockholm discute dans l’une de nos conversations vidéo.

Sténose aortique / TAVI

TAVI, Transvalvular Aortic Valve Implantation (ou TAVR, -Replacement) a révolutionné la thérapie mini-invasive pour les patients atteints de sténose aortique. La sténose valvulaire aortique est une maladie cardiaque débilitante fréquente chez les patients âgés. Ces patients âgés ne tolèrent souvent pas la chirurgie à cœur ouvert.

Le Dr Alain Cribier a développé une thérapie TAVI pionnière depuis 20 ans. Il écrit que “de nombreux experts ont déclaré que le projet” était “le plus stupide que j’aie jamais entendu”.

Les premières procédures TAVI inhumaines ont été réalisées en 2002 à Rouen, France. Cette petite ville n’a jamais été considérée par les patients comme un pôle médical réputé. Ce n’était pas Boston, pas le Texas, pas même Paris ! Mais c’est là que le meilleur chirurgien pour ce problème cardiaque particulier depuis plus de 10 ans a pratiqué une meilleure approche que quiconque.

Il a fallu 10 ans à la FDA américaine pour approuver le TAVI (TAVR) aux États-Unis. Le TAVI a été approuvé aux États-Unis en 2012. Mais en seulement 8 ans, en 2020, le TAVI a dépassé le remplacement chirurgical de la valve aortique aux États-Unis. On estime que 280 000 procédures TAVI par an auront lieu chaque année d’ici 2025.

Rouen est-il sur votre carte des meilleurs centres médicaux ? Ce n’est sûrement pas le cas. Mais si vous aviez besoin d’un remplacement valvulaire aortique et que vous ne pouviez pas tolérer une chirurgie à cœur ouvert, le Dr Alain Cribier à Rouen aurait dû être votre premier choix d’expert cardiaque entre 2002 et 2012+.

Myélome multiple / MGUS

Pampelune figure-t-elle sur la liste de vos meilleurs centres médicaux ? C’est peut-être pour une course annuelle de taureaux, mais pas pour les soins de santé.

Pourtant, Pampelune abrite l’un des plus grands experts mondiaux de la génomique du myélome multiple. Le myélome multiple est une forme de cancer du sang. Le Dr Jesús San Miguel est également un expert en MGUS. La MGUS est une affection précancéreuse qui précède le myélome multiple. Donc, si vous aviez ces problèmes médicaux, vous bénéficieriez grandement de ce point de vue d’expert. Certains de nos clients ont obtenu beaucoup d’aide de cet expert.

Épilepsie

Au Royaume-Uni, une étude scientifique des patients épileptiques a conclu qu’« environ 55 % de la population d’adultes recevant un traitement contre l’épilepsie n’a jamais reçu de conseils spécialisés ». « La réévaluation de ces patients révèle une incertitude diagnostique, un échec de la classification (conduisant à un traitement sous-optimal) et un manque d’informations et de conseils sur tous les aspects des soins de l’épilepsie. »

Une autre revue médicale britannique a révélé que « jusqu’à 20 à 30 % des patients épileptiques peuvent avoir été mal diagnostiqués ». « Beaucoup de ces patients peuvent présenter une syncope cardiovasculaire, avec des mouvements anormaux dus à une hypoxie cérébrale, qui peuvent être difficiles à différencier de l’épilepsie sur des bases cliniques. »

Sclérose en plaques, crise cardiaque, cancer de l’ovaire

Un pourcentage important de patients atteints de nombreuses maladies sont mal diagnostiqués. Exemples : sclérose en plaques, crise cardiaque (surtout chez la femme), cancer de l’ovaire. Un diagnostic correct est souvent retardé. Il est souvent incomplet. Tous ces problèmes entraînent un retard dans l’obtention d’un traitement correct et opportun.

Des experts précis auraient pu fournir un diagnostic et un plan de traitement rapides, corrects et complets. Ils auraient pu le faire lors de la première analyse des symptômes du patient et des résultats des tests de diagnostic.

Notre objectif est de mettre en évidence et de partager une connaissance des meilleures options de diagnostic et de traitement qui sont souvent disponibles localement. Les patients doivent être en mesure d’explorer plus d’options de traitement. Les patients doivent trouver le courage de parler davantage aux cliniciens locaux. Ils doivent oser contester le verdict d’un “professeur aux cheveux gris”, si quelque chose sent que ce n’est pas bien.

Il n’est pas facile de convaincre les patients de rechercher de meilleures options de traitement. Ils sont stressés. Ils n’ont peut-être pas les connaissances nécessaires pour pousser le système médical à mieux fonctionner à leur avantage. Ils n’ont peut-être pas l’énergie nécessaire pour explorer toutes les options. Les patients pourraient ne pas être en mesure de pousser le système médical jusqu’à ce que le bon traitement soit trouvé.

Nous pensons que l’éducation des patients via des conversations vidéo personnelles avec des experts médicaux de premier plan du monde entier est une approche plus efficace que la récitation de textes imprimés et d’articles alambiqués. La grande majorité des articles médicaux destinés aux consommateurs sont les mêmes.

Des conversations vidéo honnêtes et personnelles avec des médecins de nombreux pays encouragent les patients et leurs familles à être plus actifs et plus sûrs d’eux dans la recherche de meilleures options de traitement. Les patients recherchent avant tout un meilleur traitement médical au niveau local dans leurs communautés.

Notre effort consiste à briser les silos des soins de santé pour un meilleur flux de connaissances et de compassion dans les services de santé. En fin de compte, il s’agit de collaboration, pas de compétition.